石林县人民法院 > 指导性案例

正文

【2017年典型案例】精神赡养案

2018-03-12 20:51:39 来源: 本站

 

精神赡养案
 
【案情】
原告李某甲、赵某系夫妻,育有一子李某乙、一女李某丙。石林县某房屋系二原告于2009年建盖,在2002年办理房屋所有权证时将李某乙、李某丙登记为共有人。被告成年后搬入涉案房屋与原告共同生活(占用二楼一间房间,被告及其子现仍居住于内)。原告李某甲与被告李某乙虽为父子,因性格脾气、行事风格等原因多年不和。现原告李某甲后悔将被告李某乙登记为房屋共有人。另查明,被告结婚时曾对涉案房屋进行了粉刷、装修。被告李某乙之子现由原告赵某帮助照看。被告李某乙在昆明与石林有住房和铺面。
【审判】
本院认为,成年子女保持与父母的适当距离,系“精神赡养”的具体形式,能照顾老年人的特殊需要。本案中,原告李某甲以粗暴方式展现父爱,不仅得不到其子李某乙的承认和肯定,反而引发激烈的抵触和反抗。已为人父的被告李某乙本应感恩、体恤其父的养育之恩,宽容老年人为人处事的局限性,但却以父爱缺失为由对其父仇视、愤恨。父子间激烈的冲突、互相伤害,显然也影响、伤害了原告赵某等亲人的身心健康,对李某乙之子的成长环境也严重不利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定,赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。作为独子、已为人父的被告李某乙应当依法履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,不得以父亲的不足甚至错误作为免除自己赡养义务的理由,切实为自己的子女作出孝亲的榜样。当然,作为父亲的李某甲也应反躬自省,展现长辈的善意和良行。从目前来看,年愈七十的原告李某甲确应与被告李某乙分开居住、生活。保持适当的距离有利于双方自我反省,缓解矛盾。经征求原告意见,判决生效后,可给予被告搬离父母住所的必要准备时间。
综上所述,父母子女这一场人世相逢,是用来相亲相爱的,而不是相恨相杀的。卸下心里沉甸甸黑漆漆的恨,才能活成一个美好的人。子女最大的教养是宽容父母的不完美,心心念念记着父母的错,最终惩罚的,必定是自己。为了保障老年人合法权益,弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德,判决如下:判决生效之日至第120日后,由被告李某乙搬离原告李某甲、赵某居住的房屋。
【评析】
物质赡养案公众比较熟悉。但本案反映的是精神赡养。原告核心诉求是让成年独子搬离其住处,不要妨碍其平静的晚年生活。被告虽然登记为房屋共有人,但搬离、保持与父母的适当距离能照顾老年人的特殊需要,系“精神赡养”的具体形式。本案经征求原告意见,给予被告四个月的搬离准备时间。一审判决后,双方均未上诉,现已生效。
【附相关法律条文】
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条  赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。
《昆明市老年人权益保障条例》第二十一条  成年子女应当履行赡养义务,在经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉老年人。
 

技术支持:北京华宇信息技术有限公司